بولوت

یک موضوعی رو درباره تاریخ معاصر ایران باید در نظر داشته باشیم.

44 ساله ج.ا داره تاریخ پهلوی رو می نویسه. چقدرش درسته؟ چقدر منطقیه؟ چقدرش سانسور شده؟ چقدر تغییر کرده؟ چقدر غرض ورزانه س؟ چقدر بدی ها پررنگ و خوبی ها پنهان شدن؟ چرا؟ چون باید رژیم قبلی منفور باشه. چرا؟ چون تاریخ رو قوم غالب می نویسه!

تاریخ قاجار رو هم پهلوی نوشته. همین تغییر و سانسور و غرض و مرضی که ج.ا در تاریخ نویسی داره، پهلوی هم داشته.

تاریخی که ج.ا نوشته، حقیقت تاریخی پهلوی نیست. تاریخی که پهلوی نوشته هم حقیقت تاریخی قاجار نیست.

تاریخ نویسان پهلوی زیرک بودن، افراد باسواد بینشون بسیار بود. میدونستن چطور تاریخ رو تر تمیز بنویسن، چطور نفرت پهلوی از قاجار رو لابه لای تاریخ نگاری پنهان کنن. (چیزی که مورخان ج.ا نه بلد بدون نه سوادش رو داشتن) میدونستن که باید سلسله پیش از قاجار خوب باشه، سلسله پهلوی ام که خودشون بود. بین دو تا سلسله خوب، یه سلسله خیلی بد ترسیم کردن و...

هر آنچه درباره پهلوی خوندید، هر آنچه درباره قاجار خوندید، هر آنچه درباره زندیه خوندید و قرائت معمول تاریخ بوده بریزید دور. تاریخ رو از نو بخونید. با نگاهی نو و وسیع. تاریخ اون چیزی نیست که حاکمان نشون میدن.